격변의 시대, 요셉에게 길을 묻다 / Asking and Learning from Joseph the Politician
창세기 41: 25-36 / Genesis 41:25-36
지금 미국은 두 개의 거대한 정치세력이 충돌하고 있다. 기존의 공화당과 민주당의 충돌이 아니다. 정치의 문법이 바뀌고 있는 것이다. 팔란티어의 피터 틸과 밴스 부통령으로 대표되는 소위 뉴 라이트라고 불리는 그룹이 있고, 그 대척점에 기존의 체제를 유지하려는 테크노 리버럴 그룹이 있다. 뉴 라이트는 기성의 관료주의에 염증을 느끼고 강력한 첨단 기술을 기반으로 현 체제를 무너뜨리고 성과와 효율성, 실력과 속도가 주도하는 새로운 질서를 만들려고 한다. 반면에 테크노 리버럴, 혹은 테크노 글로벌리즘을 표방하는 그룹에는 마이크로소프트, 구글 등 테크 기업과 아이비리그로 대표되는 학교들, NYT와 CNN 등 기성 언론들이 폭넓게 분포한다. 결국 현 체제를 부정하고 새로운 체제를 만들려는 세력과 기득권과 기성질서를 유지하려는 세력이 대충돌을 하고 있는 양상이다. 뉴 라이트 그룹은 현재의 자유민주주의 체제의 유효기간이 끝났다고 생각한다. 너무 비효율적이고 이념적이어서 중국과 같은 일사불란한 체제와의 싸움에서 이길 수 없다고 판단하기 때문이다. 그래서 소수 엘리트 집단의 강력한 리더십이 필요하다고 주장한다. 이들은 실리콘밸리의 돈과 기술에 가톨릭의 전통적 가치관을 접목하고 더하여서 노동계급의 분노까지 하나로 묶어, 기존의 자유주의 질서를 대체하려는 강력한 우파 포퓰리즘 그룹이라고 할 수 있겠다. 밴스가 미국의 부통령이 된 것은 이들이 더 이상 급진적 소수가 아니라 미국의 주류세력의 한 축으로 등장한 것을 의미한다고 하겠다.
요셉이 애굽의 총리가 되고 권력을 독점하여 7년의 흉년을 극복해 나가는 과정을 자세히 들여다보면 많은 질문들이 생기는데, 하나씩 묻고 답을 찾아 나가다 보면 성경의 이야기가 현재의 정치, 경제적 상황과 만나는 지점이 있다는 것을 발견하게 된다.
먼저, 요셉이 애굽 정치에 데뷔하게 되는 계기가 7년 풍년과 7년 흉년에 대한 꿈이다. 하나님은 바로에게 왜 이런 꿈을 주셨을까? 당연히 미래의 사건을 미리 알려줌으로써 흉년 동안에도 굶어 죽는 사람이 없도록 대비하라는 의도일 것이다. 그렇다면 아예 극단적인 풍년이나 흉년 없이 매년 적당한 수확이 이루어지도록 해주시면 더 좋은 것 아닌가? 왜 굳이 풍년도 주고 흉년도 주셔서 위기 상황을 만드시는가 말이다. 하나님이 아닌 이상, 하나님의 의도를 백 퍼센트 정확하게 알 수는 없겠지만 짐작은 해 볼 수 있겠다. 매년 예측 가능하고 통제 가능한 형태로 농사가 이루어진다면, 인간은 한없이 교만해져서 하나님을 찾거나 의지할 필요를 전혀 느끼지 못할 것이다. 개인의 삶에 행과 불행이 교차하는 것도 같은 이치라고 느껴진다.
왜 요셉만 꿈을 해석할 수 있게 하셨을까? 이 질문은 비교적 대답이 쉽다. 하나님은 요셉을 애굽 정치의 중앙 무대에 데뷔시키고 싶으셨다. 그리고 요셉을 통해서 하나님의 뜻이 애굽과 고대 근동 지역에 펼쳐지길 원하셨다.
바로는 어떻게 그토록 신속하고 단호하게 요셉에게 권력을 나누어 줄 수 있었을까? 요셉이 권력을 잡고 나서도 여전히 애굽 사람들은 이스라엘 사람들과 밥상을 같이 하지 않을 만큼 애굽의 민족적 우월의식이 강력했던 것을 생각하면 바로의 결단은 매우 이례적이다. 아마도 바로는 이념이나 민족 감정보다 더 중요한 것은 실질적인 문제 해결 능력과 효용성이라고 본 것 같다. 매우 실용적인 리더였던 것이다. 만약 이런 리더가 지금 미국 정치판에 있다면 엔비디아의 젠슨 황이나 애플의 팀 쿡 같은 실용주의적 경제인들의 전폭적인 지지를 받을 것이다. 그리고 바로는 제사장 가문과의 혼인을 통해서 요셉에게 정치적 배경도 만들어 줄 줄 알았다. 정치적 감각도 뛰어난 정치인이었던 것이다.
절대 권력을 위임받은 요셉은 7년간 20퍼센트씩 곡식을 세금으로 걷어서 비축한다. 그런데 이렇게 비축한 곡식을 흉년 때는 백성들에게 돈을 받고 판다. 여기서 살짝 불편한 질문이 생긴다. 흉년을 대비한 세금으로 비축한 곡식이라면 흉년에는 그냥 나누어 줘야지 값을 받고 판다? 그래서 결국 모든 돈과 땅과 가축을 바로의 소유로 만들고 백성들도 바로의 종으로 만든다면 이런 정치가 좋은 정치인가? 결과적으로 바로에게 모든 돈과 권력이 집중되었다. 과연 누구를 위한 정치인가?
모든 백성들을 종으로 만들고 나서 다시 토지를 위탁해 주고 토지세를 20퍼센트씩 받았다. 비율은 같은 20퍼센트였지만 먼저는 풍년일 때였고 후에는 흉년일 때였다. 만약 독재적 리더십이 없었다면 흉년 때 20퍼센트의 세금을 걷는 것은 엄청난 조세 저항을 불러왔을 것이다. 그러나 이미 종이 된 백성들은 아무런 저항 없이 요셉의 조세 제도에 순응했다. 제도는 극단적 계획 경제였고 방법은 독재적이었지만 결과는 모두에게 좋았다. 요셉은 신속하고 효율적이었다. 성과가 확실했다. 체제와 절차를 뛰어넘는 속도와 유능함이 있었고 권력과 자산을 집중시키는 창조적 독점이 있었다. 요즘 뉴 라이트들이 좋아할 만한 리더십을 요셉은 발휘한 것이다. 이렇게 해서 요셉이 바로에게 집중시켜 준 부와 권력은 400년 후에 이스라엘을 억압하는 힘이 되었으니 역사의 아이러니가 아닐 수 없다.
성경은 경제 정책이나 정치 제도를 가르쳐 주기 위한 텍스트가 아니니까, 성경에서 직접적으로 어떤 제도나 정책을 가져와서 적용하는 것은 비현실적일 수 있을 것이다. 그러나 몇 가지 핵심적인 원리들은 배울 수 있다.
첫째, 역사는 하나님이 경영하시는 것이지 사람이 만들어 가는 것이 아니다. 나라들의 역사도 그렇고 개인의 역사도 그러하다. 그러므로 겸손해야 하고, 하나님의 역사 경영에 대한 안목이 있어야 한다. 그리고 그 틀 안에서 사람들이 해야 할 일들과 할 수 있는 일들을 모색해야 할 것이다.
둘째, 어떤 제도나 체제가 절대적일 수는 없다는 것이다. 공산주의는 말할 것도 없지만, 자유민주주의 체제도 절대 진리일 수는 없다. 체제나 제도보다 더 중요한 것은 사람이다. 하나님의 뜻을 땅 위에서 실현해 낼 수 있는 요셉과 같은 사람이 없다면, 하나님이 아무리 꿈을 보여주시고 그것보다 더 직접적인 가이드라인을 주신다고 해도 소용이 없다. 그러니 이념이나 체제를 놓고 싸우기보다는 사람을 돌보고 사람을 키워야 한다. 요셉에게 정치는 굶는 사람이 없는 것이었다. 이념 과잉에서 약간은 벗어나자는 말이다.
셋째, 목표와 수단 사이에 균형 감각이 필요하다. 목표가 선하면 수단은 어떠해도 괜찮다는 사람들도 있고, 오히려 목표보다는 과정과 수단이 더 중요하다고 생각하는 사람들이 있다. 물론 목표도 선하고 수단도 선하면 더할 나위 없이 좋은 것이지만, 그런 경우는 그렇게 흔치 않다. 뉴 라이트들이 피곤해하는 부분도 기성 정치인들이 지나치게 정치적 올바름과 다양성 원칙에 경도되어 오히려 보수적 가치를 훼손하고 있고, 절차적 문제에 붙잡혀서 아무런 성과를 만들어내지 못하는 점이다. 펜타닐 문제와 홈리스 문제만 봐도 그렇다. 그렇다고 소수 엘리트 집단에 의한 성과주의를 마냥 따라갈 수는 없다. 트럼프도, 밴스도, 피터 틸이나 일론 머스크도, 요셉은 아니기 때문이다. 요셉의 절대 기준은 하나님이었지만 뉴 라이트의 절대 기준은 자본과 기술이다. 요셉의 가치는 사람들 밥 먹이는 일이었지만 그들의 가치는 성과와 패권이다. 요셉과 같은 인물이 지금은 없다. 그러므로 적절한 균형이 필요하다. 성과주의도 절차주의도 너무 경직되면 안 된다. 균형을 잡아줄 영성이 요구된다.
테크놀로지의 발달로 세상은 급변하고 있다. 정치 지형과 체제에도 지각변동이 일어나고 있다. 진보와 보수로 양분되어 있던 가치관도 다양하게 분화되고 있다. 부의 창출과 분배 방식에도 엄청난 변화가 이미 시작되었다. 정보의 생산과 유통 과정도 완전히 바뀌었다. 선과 악에 대한 개념, 종교적 신념, 국가와 민족이라는 공동체의 개념도 흔들리고 있다. 절대적인 가치 혹은 절대적인 기준이 흔들리거나 부정되고 있다. 그러므로 이럴수록 우리는, 하나님의 사람들은, 오직 하나님께 집중하고, 하나님의 말씀을 붙잡아야 한다. 그것이 흔들리는 세상에서 우리를 견고하게 지켜줄 기준이 될 것이다. 요셉이 보디발의 집에서도 견고했고, 감옥에서도 견고했고, 바로의 궁에서도 견고했으며, 풍년에나 흉년에나 항상 견고했던 것처럼, 우리도 하나님의 말씀을 붙잡고 그것으로 기준을 삼을 때, 격변하는 삶의 모든 정황 가운데서 견고할 수 있을 것이다.
Asking and Learning from Joseph the Politician (Genesis 41:25-36)
Right now, two massive political forces are clashing in the United States. It is not a clash between the traditional Republican and Democratic parties. The very grammar of politics is changing. There is a group called the so-called New Right, represented by Palantir’s Peter Thiel and Vice President Vance, and on the opposite side, there is the Techno-Liberal group trying to maintain the existing system. Sicking of established bureaucracy, the New Right seeks to tear down the current system based on powerful advanced technology and create a new order driven by performance, efficiency, competence, and speed. On the other hand, the group advocating Techno-Liberals or Techno-Globalism is widely distributed, including tech companies such as Microsoft and Google, universities represented by the Ivy League, and established media outlets like the NYT and CNN. Ultimately, it is a grand clash between the force trying to negate the current system and create a new one, and the force trying to maintain vested interests and the established order. The New Right group believes that the expiration date of the current liberal democratic system has passed. This is because they judge that it is too inefficient and ideological to win a fight against a highly disciplined system like China’s. Therefore, they argue that the powerful leadership of a small elite group is necessary. They combine the money and technology of Silicon Valley with traditional Catholic values, and further unite the anger of the working class into one, which can be described as a powerful right-wing populist group seeking to replace the existing liberal order. Vance becoming the Vice President of the United States signifies that they are no longer a radical minority but have emerged as one of the pillars of the mainstream force in America.
If we look closely at the process through which Joseph became the prime minister of Egypt, monopolized power, and overcame the seven years of famine, many questions arise. As we ask them one by one and find answers, we discover that the biblical story intersects with the current political and economic situation.
First, the occasion for Joseph’s debut in Egyptian politics is the dream about the seven years of plenty and seven years of famine. Why did God give Pharaoh such a dream? Naturally, the intention would be to forewarn him of future events so that he could prepare to ensure no one starves to death during the famine. If so, wouldn’t it be better if God allowed a moderate harvest every year without extreme years of plenty or famine? Why bother giving both plenty and famine to create a crisis situation? Unless one is God, it is impossible to know God’s intention one hundred percent accurately, but we can make a guess. If farming were carried out in a completely predictable and controllable manner every year, humans would become endlessly arrogant and feel absolutely no need to seek or rely on God. It feels like the same principle applies to the alternation of fortune and misfortune in an individual’s life.
Why did God allow only Joseph to interpret the dream? This question is relatively easy to answer. God wanted to debut Joseph on the center stage of Egyptian politics. And through Joseph, He wanted His will to unfold across Egypt and the ancient Near East.
How could Pharaoh divide and grant power to Joseph so swiftly and decisively? Considering that Egypt’s sense of ethnic superiority was so strong that even after Joseph took power, Egyptians still would not share a dining table with Israelites, Pharaoh’s decision is highly unusual. It seems Pharaoh saw that practical problem-solving ability and utility were more important than ideology or ethnic sentiments. He was a highly pragmatic leader. If such a leader were in the American political arena today, they would receive the full support of pragmatic businesspeople like Nvidia’s Jensen Huang or Apple’s Tim Cook. Furthermore, Pharaoh knew how to create a political background for Joseph through marriage into a priestly family. He was a politician with excellent political instincts as well.
Joseph, entrusted with absolute power, collects and stockpiles grain as a 20 percent tax for seven years. However, during the famine, he sells this stockpiled grain to the people for money. Here, a slightly uncomfortable question arises. If it is grain stockpiled through taxes to prepare for a famine, shouldn’t it be given out for free during the famine instead of being sold for a price? If this ultimately turns all money, land, and livestock into Pharaoh’s property and makes the people Pharaoh’s servants, is this truly good politics? As a result, all wealth and power were concentrated in Pharaoh. For whom, indeed, was this politics?
After turning all the people into servants, he leased the land back to them and collected a 20 percent land tax. The ratio was the same at 20 percent, but the former was during the years of plenty and the latter was during the famine. Without autocratic leadership, collecting a 20 percent tax during a famine would have triggered immense tax resistance. However, the people, who had already become servants, conformed to Joseph’s tax system without any resistance. The system was an extreme planned economy and the method was autocratic, but the result was good for everyone. Joseph was swift and efficient. The performance was certain. There was speed and competence that transcended systems and procedures, and there was a creative monopoly that concentrated power and assets. Joseph demonstrated the exact kind of leadership that today’s New Right would love. The wealth and power that Joseph concentrated for Pharaoh in this way became the force that oppressed Israel 400 years later, making it an undeniable irony of history.
Since the Bible is not a text meant to teach economic policies or political systems, directly taking a certain system or policy from the Bible and applying it might be unrealistic. However, we can learn a few core principles.
First, history is managed by God, not made by humans. This is true for the history of nations as well as the history of individuals. Therefore, we must be humble and possess an eye for God’s management of history. And within that framework, we must seek out what people ought to do and what they can do.
Second, no system or regime can be absolute. Needless to say for communism, even the liberal democratic system cannot be an absolute truth. What is more important than a regime or a system is the person. Without a person like Joseph who can realize God’s will on earth, it is useless no matter how much God shows dreams or gives guidelines even more direct than that. Therefore, rather than fighting over ideologies or systems, we must care for people and cultivate people. To Joseph, politics meant that no one goes hungry. In other words, let us step back slightly from ideological excess.
Third, a sense of balance is needed between goals and means. There are those who believe that if the goal is good, any means is acceptable, while others believe that the process and means are more important than the goal itself. Of course, it would be best if both the goal and the means were good, but such cases are not very common. The part that tires the New Right is also that established politicians are overly leaning toward political correctness and principles of diversity, thereby undermining conservative values, and are caught up in procedural issues, failing to produce any performance. Just looking at the fentanyl problem and the homeless problem proves this. Even so, we cannot blindly follow the performance-driven approach led by a small elite group. This is because neither Trump, Vance, Peter Thiel, nor Elon Musk is Joseph. Joseph’s absolute criterion was God, but the New Right’s absolute criterion is capital and technology. Joseph’s value was feeding people, but their value is performance and hegemony. There is no figure like Joseph now. Therefore, an appropriate balance is required. Neither performance-driven approaches nor procedural approaches should become too rigid. Spirituality that can hold the balance is demanded.
With the development of technology, the world is changing rapidly. Tectonic shifts are occurring in the political landscape and systems as well. Values that were once divided into progressive and conservative are also diversifying in various ways. Tremendous changes have already begun in the methods of wealth creation and distribution. The process of information production and distribution has also completely changed. Concepts of good and evil, religious beliefs, and the concepts of community such as nation and ethnicity are also shaking. Absolute values or absolute criteria are being shaken or negated. Therefore, the more this happens, the more we, the people of God, must focus solely on God and hold onto God’s word. That will be the criterion that keeps us steadfast in a shaking world. Just as Joseph was steadfast in Potiphar’s house, steadfast in prison, steadfast in Pharaoh’s palace, and always steadfast in both plenty and famine, we too will be able to stand steadfast amidst all the changing circumstances of life when we hold onto God’s word and make it our standard.